又是一年毕业季，少量毕业生走出校门开启新的生存，但是黑中介、天价房租、甲醛房等疑问屡上热搜。“租房难”成了高校毕业生继“求职难”后又一条拦路虎。为此，北京市房山区人民法院整顿已审结屋宇租赁相关典型案例并释法说理，为广阔毕业生忧心租房提供参考与揭示。
同一房源多家中介挂出，承租人可选最适合中介
2021年6月，甲房产中介公司经纪人石某为刚毕业，计划租房的李某介绍了一套住宅，并为其提供了带看服务。李某看房后示意很满意，向石某表白了租房意向。石某与房东沟通后，与李某商定签约事项，但李某不时迁延不签约并征询中介费用活动疑问。经屡次沟通，李某示意已从其余中介公司租了石某介绍的屋宇。甲公司以为李某的行为形成了“跳单”，侵犯了甲公司的利益，故诉至法院，要求李某支付中介消息服务费。
李某则示意，在租房前，租房人会追随多家中介屡次前往现场实地看房。自己及房东均未与甲公司签署过任何方式独家委托协定，该套屋宇在多家中介机构租房平台均有挂出；在签署合同前，自己未经过甲公司失掉到房东消息，更未与房东间接签署屋宇租赁合同。因此，李某以为，他与其余中介公司签约并实现租赁的行为不形成“跳单”。
法院经审理后以为，只管甲公司先带李某看过涉案屋宇，但该屋宇在多家中介公司挂牌出租，李某经过其余公司也取得了房源消息并最终促进买卖。在多家中介公司向其介绍涉案房源的状况下，李某有权选用报价低或许服务好的中介公司促进买卖。因此，李某的行为不形成“跳单”守约，法院采纳了甲公司要求李某支付中介消息服务费的诉讼恳求。
法官解释称，民法典规则，委托人在接受中介人的服务后，应用中介人提供的买卖时机或许媒介服务，绕开中介人间接订立合同的，应当向中介人支付报酬。依据法律规则及中介行业惯例，认定承租人能否形成“跳单”，主要看承租人能否应用了该中介公司提供的房源消息、时机等条件而订立合同。
本案中，涉案屋宇在多家中介公司挂牌出租，多家中介公司为李某提供买卖消息或许媒介服务，李某具备选用最满意、最适合的中介人为其提供优质服务，并经过中介与房主订立合同的权益。因此依据现有证据并不能认定李某租房是应用了甲公司提供的消息和时机，故李某的行为不形成“跳单”守约。
违章修建租赁合同有效，承租人可索取损失抵偿
2022年7月，刚刚大学毕业的刘某与房山区某村村民王某签署《屋宇租赁合同》，商定王某将自建屋宇出租给刘某，租期一年，年租金1.8万元。刘某一次性性支付了一年租金。
2022年9月，刘某承租的屋宇被政府认定为违法树立，被政府撤除。刘某在屋宇内寄存了笔记本电脑、纪念册、书籍等东西，因屋宇突然被撤除，未被妥善寄存，形成重大损失。刘某屡次与出租人王某协商抵偿事宜未果，故诉至法院，要求判令双方《屋宇租赁合同》有效，要求王某返还2022年10月至2023年6月时期租金、抵偿财物损失、支付搬家人工费、运输费合计2万元。
而王某并不认可刘某的诉讼恳求。他示意与刘某之间有行动商定，明白告知过刘某屋宇要拆迁，假设该屋宇拆迁，可提供其余屋宇供刘某继续租用。王某于拆迁前三日通知刘某，并在屋宇拆迁后，在刘某认可的状况下为他另外租赁了新的屋宇。
法院经审理后，以为刘某租用的屋宇未取得树立工程布局容许证，双方订立的《屋宇租赁合同》应属有效，该屋宇已按违法修建撤除。民事法律行为有效，行为人因该行为取得的财富，应当予以返还，刘某主张返还预付租金，具备理想和法律依据，予以允许；对于财物损失，因刘某未提交有效证据证实损失数额，且撤除当日刘某在现场未对书籍东西等启动妥善处置造成扩展损失，对该项主张不予允许；对于搬家人工费、运输费，因房东王某未依约提供非法适租的屋宇，造成涉案租赁合同被认定为有效，王某对此存有过失，对刘某主张抵偿搬家人工费、运输费正当局部予以允许。最终，法院裁决房东王某返还刘某预付租金、抵偿刘某搬家费等合计1.5万元。
法官解释称，民法典规则，民事法律行为有效、被撤销或许确定不发失效能后，行为人因该行为取得的财富，应当予以返还；不能返还或许没有必要返还的，应当折价补救。有过失的一方应当抵偿对方由此所遭到的损失。
本案中，王某作为屋宇出租方，出租的屋宇未经非法布局报建手续，存在必定的过失，应承当相应的抵偿责任。而刘某作为齐全民事行为才干人，在涉案屋宇被通知撤除状况下，对寄存在屋宇内的东西未尽到正当审慎的规避危险工作。
承租人应妥善保存租赁物，退租时报复损毁无法取
2019年6月，贾某大学毕业后租住在房山某小区，在与房东蒋某签署的《屋宇租赁合同》中，对屋宇状况、合同解除、守约责任等事宜启动了明白商定。2022年2月双方的租赁相关中断，蒋某在验收屋宇时，发现屋宇局部设备损坏重大，要求贾某启动抵偿。
贾某拒绝抵偿，并采取在涉案屋宇门上贴大字、门锁灌胶水等过激行为，造成屋宇无法继续出租。故房东蒋某诉至法院，要求免退还屋宇押金，要求贾某抵偿屋宇隶属设备财富损失、屋宇无法出租时期的租金合计4.9万元。
庭审中，贾某不认可蒋某的诉讼恳求，并提起了反诉，要求蒋某返还押金及水电费等合计7259.39元。贾某以为原房东装备的沙发因年限较久及人造损耗已无法反经常常使用，扔掉旧沙发是基于对屋宇享有非法的经常使用权，不应承负责何抵偿责任。在退房时，他已主意向房东提供其余沙发以作更替，但房东蒋某被动丢弃，因此不赞同要求改换新沙发的诉讼恳求。
法院经审理以为，当事人应当依照商定片面实行自己的工作，遵照诚信准则。对于屋内东西损失，贾某在承租屋宇时期解决了房东蒋某提供的沙发，在综合思考贾某的租期、租住时期发生的正当损耗、涉案家具的市场多少钱以及屋宇的破损状况等起因的基础上，酌定损失为8000元；对于屋宇无法出租的损失，因蒋某未能提供有效证据，不足理想和法律依据，予以采纳。对于押金，因屋内东西的相关损失已予酌定赔付，故蒋某主张的以押金冲抵守约金不足合同依据，予以采纳。
最终，法院裁决承租人贾某抵偿房东蒋某东西损失8000元，房东蒋某退还承租人贾某押金及水电费7147元。
法官解释称，民法典规则，在经常使用出租屋宇环节中，承租人具备按商定经常使用、妥善保存租赁物的工作。如未尽到上述工作，以至租赁物遭到损失或许毁损、灭失的，应当承当抵偿责任。但须要留意的是，租赁物人造损耗受损毁的，承租人不须要承当抵偿责任。
本案中，贾某作为屋宇承租人未依合同商定及老实信誉准则，正当经常使用屋宇、保护屋宇及外部的设备设备，其私自奖励屋内沙发的行为侵犯了蒋某的非法权益；但蒋某将屋宇出租以获利的同时，也应承当屋宇及外部设备设备因反经常常使用造成的折旧和正当损耗的危险，不应肆意向承租人转嫁危险、转移老本。
（客户端）