继续长达六年的五粮液诉“九粮液”商标侵权案尘埃落定。
近日，最高人民法院再审讯决滨河个人消费、开售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为构成对五粮液个人的“五粮液”、“五粮春”商标侵权，并判令滨河个人抵偿五粮液个人损失900万元。
抢先资讯记者发现，除了“九粮液”、“九粮春”外，还有“七粮液”、“大午粮液””等也都成为五粮液的原告，被法院判商标侵权。
律师示意，此次“五粮液”胜诉是一个全国法院审理傍名牌类案件的示范案例，而且关于淡化著名商标的案件审理都有踊跃的指点意义。
▲滨河个人的“九粮液”、“九粮春”被判侵权，抵偿五粮液个人损失900万元。
“九粮液”、“九粮春”被最高法判定侵权
2013年3月，北京一中院受理九粮液、九粮春案件后，经过审理，于2014年1月作出一审讯决。裁决认定滨河个人消费、开售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为不损害“五粮液”、“五粮春”商标权。
五粮液个人不服该一审讯决，于2014年2月向北京高院提起上诉，北京高院于2016年5月作出终审讯决：采纳上诉，维持原判。
在一审、二审均败诉的状况下，五粮液个人向最高院放开再审。2016年11月，五粮液个人向最高人民法院放开了再审，最高院于2017年6月裁定提审本案并中止原裁决口头。
2017年11月23日，“九粮液”、“九粮春”案件在最高人民法院闭庭审理。2019年5月，最高人民法院作出了认定“九粮液”、“九粮春”侵权的再审讯决。
最高人民法院审理以为，滨河个人经常使用的标识是“滨河九粮液”“滨河九粮春”、“九粮液”、“九粮春”，其中“滨河九粮液”、“滨河九粮春”的“滨河”二字较小，“九粮液”“九粮春”三字较为突出。被诉侵权标识“九粮液”“九粮春”与“五粮液”、“五粮春”相比，仅一字之差，且区别为两个示意数字的文字，思考到“五粮液”、“五粮春”系列商标的出名度，经常使用“九粮液”“九粮春”易使关系群众对商品的起源发生混杂误认。
五粮液个人的代理人刘一宏律师举据，称自2002年7月起，滨河个人就开局放开注册用于第33类即白酒类商品上的“九粮液”、“九粮春”、“九粮醇”、“九粮王”等商标，与五粮液个人旗下的“五粮液”、“五粮春”、“五粮醇”、“五粮王”系列商标方式相反，被商标局采纳；滨河公司还在白酒类商品上放开注册并经常使用了“滨河九粮液”、“滨河九粮春”、“滨河九粮王”、“滨河九粮醇”等商标，并且在产品瓶体及外包装上突出经常使用“九粮液”“九粮春”等商标字样，特意是“液”、“春”等字的书写方式也与五粮公司的产品较为近似，反映了滨河个人比拟显著的借用他人商标商誉的客观用意，因此构成商标侵权。
最高人民法院裁决：滨河个人中止消费、开售标有“九粮液”、“九粮春”文字或突出标有“九粮液”、“九粮春”文字的白酒商品。滨河个人向五粮液个人支付抵偿金合计900万元。
▲滨河九粮液官方网站首页。
滨河九粮液官方未发生突出字体
7月26日上午，抢先资讯记者在滨河九粮液官方网站发现，“关于咱们”一栏引见称，甘肃滨河食品工业（个人）有限责任公司成立于1984年，现为中国白酒工业100强。旗下品牌有滨河九粮液、滨河九粮春、九酿滨河、滨河酒、国风葡萄酒等甘肃名优酒。滨河牌商标为甘肃省著名商标。
在其产品展现一栏，有滨河九粮液系列、滨河九粮春系列等。抢先资讯记者留意到，其新品“冰河九粮液”，包装字体一样大，并没有发生“滨河”二字较小，“九粮液”三字较为突出的状况。
“大午粮液”“七粮液”曾被判侵权
抢先资讯记者梳理发现，除了“九粮液”外，还有“七粮液”、“大午粮液””等也成为五粮液的原告，最后被法院判商标侵权。
抢先资讯记者在中国商标网，以“四川省宜宾五粮液个人有限公司”作为放开人启动搜查，检索到3090件商标，包含“一粮液”、“二粮液”、“三粮液”、“四粮液”、“五粮液”、“六粮液”、“七粮液”、“八粮液”、“九粮液”、“十粮液”、“千粮液”等。
除“三粮液”外都属失效商标。此外，还注册了“五琅液”、“五银液”、“五梁液”、“五根液”、“五浪液”、“五埌液”等数百种与“五粮液”相似的商标。这些商标绝大少数注册于2006年3月31日。
2011年7月22日，北京第二中级人民法院宣判，北京市寅午宝公司消费、开售的“七粮液”系列酒侵犯了五粮液商标公用权，需要北京寅午宝立刻中止消费、开售七粮液酒，并抵偿五粮液损失。法院以为，“七粮液”与“五粮液”构成近似，原告消费、开售七粮液酒的行为侵犯了原告的“五粮液”商标公用权。原告的抗辩理由不成立；原告北京市寅午宝公司应立刻中止、消费开售七粮液酒，并抵偿原告五粮液股份有限公司损失5万元。
2012年7月，河北徐水县大午釜山合符酒业开售有限公司在放开书法体“大午粮液”商标时，被国度工商总局商标局采纳。
2015年9月21日，淄博市中级人民法院闭庭审理四川省宜宾五粮液股份有限公司与河北大午酒业有限公司商标纠纷案。
经淄博市中院审理，以为“大午粮液”标识中的重要局部“午粮液”，与“五粮液”的商标读音齐全相反，关系群众在听到“大午粮液”时，极易与“五粮液”发生混杂，使群众误以为两者在起源上有特定咨询。据此，淄博市中院判定大午粮液侵犯五粮液商标公用权，裁决大午酒业抵偿五粮液个人经济损失和合理支出费用100万元。
随后，大午个人向山东省高院提出上诉。经山东省高院审理，2016年7月13日，该院维持淄博市中院一审做出的原判。
▲最高法对“九粮液”、“九粮春”侵权五粮液做出的终审讯决。
禁止恶意摹仿混杂行为震慑侵权
针对五粮液个人的常识产权诉讼，全国人大代表、中昊晨曦化工钻研院有限公司总经理李嘉以为，常识产权案件集中了民事、刑事和商事的各种特点，复杂水平较高，因此要尽快完善常识产权强包全法律制度，逐渐提高我国常识产权法律制度的位置。
李嘉示意，要自创部散兴旺国度和地域的常识产权侵权法定抵偿制度，尽快提高我国常识产权侵权法定抵偿的下限；在现有商标故意侵权处罚性抵偿制度基础上，参与专利和著述权故意侵权的处罚性抵偿制度。
此外，针对一些界限不明的常识产权案件，李嘉倡导，探求建设和推行“技术考查官”制度，构成技术陪审、技术鉴定、技术考查、技术咨询制度等四位一体的技术考查认定体系，同时，增强常识产权行政执法与刑事司法的连贯，必要时清查刑事责任。
全国人大代表、四川省文联副主席余开源示意，名牌自身，就是市场竞争的有力武器。这就让一些没有合理竞争看法的企业动了“搭便车”的脑筋。
五粮液个人代理律师刘一宏示意，此次“五粮液”胜诉既是一个最初级别的典型案例，又是一个全国法院审理傍名牌类案件的示范案例，而且关于淡化著名商标的案件审理都有踊跃的指点意义。本案的意义在于禁止恶意摹仿、混杂行为，震慑泛滥侵权人，保养公温和良性竞争的市场次第，包全国际著名品牌。